Десять вопросов о геях и лесбиянках

Джефф Лютес (Jeff Lutes), магистр наук
ЧТО ГОВОРИТ И ЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТИ НАУКА
Десять распространённых вопросов о геях и лесбиянках

Предисловие

Очень сложно договориться о том, где кончается наука и начинается вера. То, что научные открытия действительно меняют религиозные убеждения, доказывается всем течением истории. Подобные перемены могут потребовать длительного времени и вызвать смятение в обществе. Вспомните пример Галилео Галилея, ученого, чьи исследования показали, что Земля вращается вокруг Солнца.

Хотя сегодня ни один христианин не будет оспаривать мысль, что Земля круглая, пятьсот лет тому назад большинство христиан верили, что Солнце вращается вокруг плоской Земли. Они не могли совместить свое благоговение перед Священным писанием с научными работами Галилея. Церковь осудила Галилея и прокляла за ересь в 1633 году, запретив публикацию его научных работ. Он скончался в 1642 году, находясь под домашним арестом. И уже в следующем столетии, под грузом научных свидетельств того, что Земля вращается вокруг Солнца, прах Галилея был погребен в том месте, где он и хотел, а церковь разрешила публикацию его научных работ. В 1992 году, через 350 лет после его смерти, Папа Римский Иоанн Павел II выразил сожаление по поводу того, как церковь обращалась с Галилеем.

Подобно этому, в наши дни верующих людей также ставят в затруднительное положение научные выводы. Например, хотя причины гомосексуальности (или гетеросексуальности, если уж на то пошло) неизвестны, результаты исследований с уверенностью говорят как о биологической составляющей, так и результате влияния окружения на развитие сексуальной ориентации человека. Подобные выводы приводят в смятение тех, чьи религиозные лидеры и сами религии учат тому, что гетеросексуальность — стандарт, предусмотренный Богом, а гомосексуальность является неестественной, и что никто не «рождается геем».

Однако, в конце концов, наука не может решить вопроса, должно ли наше общество рассматривать однополые отношения как нормальную форму выражения человеческих чувств. То, что мы получаем в результате научных исследований, всегда передается через культуру. Даже если бы однажды наука доказала существование неопровержимой генетической основы гомосексуальности, те, кто с этим не согласен, смогли бы назвать ее генетическим заболеванием или расстройством.

Несмотря на все подобные ограничения, обе стороны этой культурной войны из-за гомосексуальности в основном опираются на слова ученых. Как это ни парадоксально, но весьма предсказуемо, что они интерпретируют научные данные по-разному. Некоторые, однако, идут настолько далеко, что сознательно искажают научные данные, когда они противоречат их религиозным или политическим убеждениям. Такая деятельность должна насторожить обе стороны. Научные методы требуют наличия разделяемого всем научным сообществом набора предположений. Ученые обеспечивают всех нас спасительными технологиями и повышенными жизненными стандартами, но когда общество терпимо относится к подрыву научных данных в одних областях из-за личных или политических убеждений, оно ставит под угрозу единство всей науки.

Таким образом, данный обзор Джеффа Лютеса о том, что говорит и чего не говорит научная литература о гомосексуальности, является очень важным и своевременным. Очевидно, что многие верующие люди будут поставлены в тупик некоторыми фактами о гомосексуальности, которые не оспаривает сегодняшняя наука. И, конечно же, все факты еще не известны.

Да, наука ставит перед верующими дилемму, получая данные, которые бросают вызов сегодняшним религиозным представлениям и учениям. Однако, как показал пример Галилея, сокрытие или искажение подобных данных по этой причине не является ни плодотворным, ни способствующим усилению чьей-либо веры. Принятие научного открытия, что Земля вращается вокруг Солнца, не разрушило церковь. Сегодня искренне верующие читают те части Библии, которые, в буквальном смысле слова, противоречат этому открытию. И мы рассматриваем эти части Писания как продукт своего времени.

Наука помогла верующим понять, что Земля вращается вокруг Солнца. Как они смогли совместить в своем сознании этот факт со словами Писания, также возможно, на мой взгляд, это сделать и по отношению к загадке и разнообразию человеческой сексуальности.

Буклет «Что говорит и чего не говорит о гомосексуальности Библия» (What the Bible Says — and Doesn’t Say — About Homosexuality), написанный основателем Soulforce, преподобным доктором Мелом Уайтом (Mel White), дает краткие, но содержательные аргументы против позиции, что Писание осуждает гомосексуальность. Эта книга рассматривает шесть или семь стихов, наиболее часто используемых для оправдания осуждения и религиозной дискриминации сексуальных меньшинств. В ней дается значение этих же строк на языке оригинала, иврите или греческом, и рассматривается их исторический контекст, в котором особо подчеркивается важность понимания культуры, в которой эти строки были написаны. Доктор Уайт также предлагает очевидные доказательства того, что неправильная интерпретация Библии приводила к отрицанию, эмоциональным страданиям, физическим унижениям и даже смертям. Его книга 2006 года «Прогнившая религия» (Religion Gone Bad) дает удивительный рассказ о влиятельных религиозных лидерах, которые распространяют ложную информацию, питающую страхи и неправильное понимание американским обществом лесбиянок и геев. Обе эти работы легли в основу данной статьи. Она написана в качестве дополнения к работам доктора Уайта по двум основным причинам:

Многие люди интересуются тем, что говорят современные достоверные исследования социологии о лесбиянках, геях и их семьях.

Некоторые современные религиозные лидеры, конфессии и политики искажают и представляют в ложном свете текущие исследования социологии с целью отказа в правовом или религиозном равенстве лесбиянкам и геям и их семьям. Подобные искажения должны подвергнуться поправкам.

Ниже даются ответы на десять самых распространенных вопросов о геях и лесбиянках и их семьях, основанные на результатах более чем сорокалетних социологических исследований. Также приводятся конкретные примеры того, как религиозные и политические лидеры искажают научные данные в пользу гомофобных кампаний. Эта информация предназначена для более широкого понимания гей-сообщества, а также для разоблачения некоторых мифов, которые использовались в течение многих десятилетий для оправдания религиозных и политических гонений.

Джек Дрешер (Jack Drescher), магистр наук.

ДЕСЯТЬ САМЫХ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ВОПРОСОВ О ГЕЯХ И ЛЕСБИЯНКАХ

1. Является ли сексуальная ориентация выбором человека?
2. Почему бывает та или иная ориентация?
3. Является ли гомосексуальность психическим заболеванием или расстройством развития?
4. Почему геи совершают камин-аут?
5. Можно ли изменить сексуальную ориентацию человека?
6. Являются ли геи и лесбиянки угрозой для вооруженных сил?
7. Являются ли геи и лесбиянки угрозой для детей и брака?
8. Я слышал, как священники и политики говорят, что детям лучше иметь как мать, так и отца. Так ли это?
9. Некоторые утверждают, что гомосексуальность является серьезным расстройством. Это правда?
10. Что я как натурал могут сделать для помощи моим соседям лесбиянкам и геям?

1. Является ли сексуальная ориентация выбором человека?

Сексуальную ориентации можно определить как фиксированный набор эмоциональных, любовных или сексуальных влечений к лицам другого пола (гетеросексуальная ориентация) или же своего пола (гомосексуальная ориентация). Основываясь на данных современных исследований, американские медицинские и психиатрические ассоциации пришли к выводу, что сексуальная ориентация не является выбором.

Сексуальная ориентация, будь то гетеро- или гомосексуальная, является центральным и естественным компонентом личности каждого. В целом, лесбиянки и геи впервые замечают свое «отличие» от ровесников в возрасте около восьми лет или немного позже. Они часто не рассказывают о своей ориентации другим до 13 лет, и, как показали последние исследования, средний возраст совершения камин-аута родителям лежит от 14-15 до 18-19 лет.

Более дюжины национальных исследований, проведенных в США и Европе, включая исследования Национального центра медицинской статистики, дают основания полагать, что приблизительно от 3 до 4% мужчин и 1-2% женщин можно считать полностью гомосексуальными. Больший процент взрослых мужчин и женщин сообщили о единичных сексуальных опытах с лицами своего пола, и еще большее количество сказали о временных сексуальных фантазиях по отношению к лицам своего пола.

Маловероятно, что гетеросексуалы смогут вспомнить момент в своей жизни, когда они осознали, что их привлекают лица другого пола. То же самое относится и к геям и лесбиянкам. Они также считают естественным влечение к лицам своего пола. Но как только они осознают свои чувства и ориентацию, геи и лесбиянки вынуждены сделать выбор.

Из страха быть отвергнутыми семьей, церковью и обществом в целом, многие лесбиянки и геи предпочитают отрицать, скрывать или зарыть поглубже свою сексуальную ориентацию в надежде, что это пройдет, если они будут ее игнорировать. Они могут отвлечь себя полным погружением в работу или вступить в брак с лицом другого пола и завести детей, пытаясь подавить и закамуфлировать свои подлинные чувства и влечения. Многие из таких людей в результате переживают эмоциональный кризис, часто заканчивающийся психотерапией с симптомами глубокой депрессии и беспокойства. Такие эмоциональные страдания причиняет не их гомосексуальность, а ее подавление. Некоторые геи и лесбиянки тратят тысячи долларов на консультационно-рекомендательные собеседования и религиозные программы и проводят годы, таясь в вине и стыде, безуспешно пытаясь изменить себя. Тем не менее, сексуальную ориентацию можно изменить, если вообще можно, в крайне редких случаях (более подробно об этом см. вопрос 5).

К счастью, большинство лесбиянок и геев, вооружившись фактами и крепкой поддержкой, могут достичь самоприятия и научиться жить открыто, с чувством достоинства и гордости. Они приходят к пониманию, что, как и гетеросексуалы, они могут выражать свою ориентацию унизительными или развращенными способами или же выбрать любовные и жизнеутверждающие. Некоторые так и остаются одни. Другие поддерживают продолжительные любовные отношения, многие из которых длятся всю жизнь. Все большее количество геев и лесбиянок решают создать семьи и воспитывать детей.

Проще говоря, сексуальная ориентация является частью того, кто есть этот человек, а не того, что он делает. Все мы люди, а не человекомашины.

2. Почему бывает та или иная ориентация?

Наиболее честным ответом будет такой: ученые до сих пор не знают наверняка, что определяет сексуальную ориентацию, гетеро- или гомосексуальную. Американская психологическая ассоциация заявляет: «Большинство ученых сегодня согласны, что сексуальная ориентация, скорее всего, является результатом комплексного взаимодействия факторов окружения, познавания и биологии. У большинства людей сексуальная ориентация формируется в раннем детстве. Сегодня существует значительное количество доказательств, которые позволяют предположить, что биология, включая генетические или врожденные гормональные факторы, играют значительную роль в определении ориентации человека. Таким образом, очень важно признать, что существуют много причин для формирования ориентации человека, и эти причины могут быть разными для разных людей».

К сожалению, сам вопрос может быть проблематичным. Хотя он и относится к области законных научных сомнений, он связан с воззрениями, рассматривающими гомосексуальность как расстройство, болезнь или ненормальность по причинам, которые требуют объяснения. (Когда вы в последний раз слышали вопрос: Что вызывает гетеросексуальность?) При этом подразумевается следующее: так как большинство людей гетеросексуальны, то гетеросексуальность является нормой (и не требует объяснений), а все остальное таковым не является. Очень похоже на предположение, что так как большинство людей являются правшами, то левши должны считаться отклонением. И на самом деле, до конца 1950-х годов в католических школах леворукость считалась безнравственной и порочной, и учащихся-левшей насильно переучивали писать правой рукой. Но письмо правой рукой, когда ты левша, так же как и попытки любить лиц противоположного пола, когда ты на самом деле гей, являются принудительным и искусственным поведением.

Научное сообщество полагает, что сексуальная ориентация является комплексом как факторов биологии, так и окружения, но все равно многие религиозные лидеры и организации продолжают поддерживать миф, что гомосексуальность вызывается семейными проблемами или плохим обращением родителей, несмотря на то, что эти теории были дискредитированы основными социологами несколько десятков лет тому назад.

Например, организация Джеймса Добсона (James Dobson) «Фокус на семье» (Focus on the Family) продолжает распространять подобные извращения фактов. Программа Добсона выходит на телевидении и радио по всему миру, и ее аудитория составляет миллионы человек. Среди утверждений, сделанных этой организацией, есть такие:

«Матери геев сверхэмоциональны; они являются доминирующими, сильными личностями … отцы же спокойные, невыразительные или агрессивные».

«Я никогда не встречал гомосексуального мужчину, у которого были нежные, почтительные отношения с отцом».

«Любой случай, который осложняет отношения ребенка и родителей, потенциально может вызвать гомосексуальность».

Эти утверждения полностью игнорируют обширные и тщательные исследования. Например, Институт Кинси взял интервью почти у тысячи гомосексуалов и пятисот гетеросексуалов, чтобы изучить различные факторы, определяющие сексуальную ориентацию. Участники отвечали на огромное количество вопросов о динамике семейных отношений, детском сексуальном опыте, степени их привязанности к родителям и сверстникам, опыте свиданий. Результаты показали, что у геев и лесбиянок матери были не более жесткими, отцы — не менее слабыми, чем у гетеросексуалов, а сексуальному насилию они подвергались в той же степени.

Все более увеличивающееся количество исследований близнецов, поведения животных, строения мозга, генетики, отпечатков пальцев и гормонов предполагает, что в определении ориентации огромную роль играют биологические факторы. Большинство врачей и психиатров сегодня полагают, основываясь на результатах последовательных генетических и предродовых исследований мозга, что скорее биология (природа), нежели воспитание, оказывают влияние на сексуальную ориентацию.

Во время теста на сексуальные предпочтения, проведенного на опытной станции овцеводства в Айдахо, ученые помещали молодых барашков на маленькой ограниченной площади. У них было четыре варианта выбора родителей: две овцы в период течки и два барана. Ученые определили, что большинство барашков были гетеросексуальными, около 20% — бисексуальными, 15% — асексуальными и от 7 до 10% были гомосексуальными. Ведущий эксперимента Чарльз Розелли, исследующий гормоны, мозг и поведение в Университете здравоохранения и науки штата Орегон, говорит, что эксперимент «убедительно доказывает, что сексуальные предпочтения являются биологически определенными у животных, а, возможно, и у человека».

В качестве упражнения вспомните трех гетеросексуальных мужчин или женщин, у которых было трудное детство, семьи были пьющими, родители их разошлись или же у них были напряженные отношения с родителем их пола. Можете включить и себя, если хотите. С учетом громогласных утверждений Джеймса Добсона, как можно объяснить гетеросексуальность этих людей? Переложение вины за влечение к лицам своего пола на родителей не объясняет, почему большинство людей, независимо от условий, в которых они росли, считают себя гетеросексуалами.

3. Является ли гомосексуальность психическим заболеванием или расстройством развития?

Ни то, и ни другое. Четыре десятилетия исследований показали, что геи и лесбиянки являются такими же здоровыми, психически стабильными и дееспособными людьми, как и гетеросексуальные люди.

В 1957 году психолог Эвелин Хукер (Evelyn Hooker) опубликовала результаты первых эмпирических исследований, которые поставили под сомнение господствующую тогда точку зрения, что гомосексуальность является патологией. Хукер провела тест Роршаха по чернильным пятнам, тематический апперцептивный тест и тест «Составь картину-историю». В эксперименте принимали участие 30 гомосексуальных и 30 гетеросексуальных мужчин, одинаковых по возрасту, образованию и результатам теста IQ. Затем три независимых эксперта во время проведения проективных тестов оценивали психологическую адаптацию этих мужчин. Чтобы усилить обоснованность исследования, этим экспертам не говорили о сексуальной ориентации испытуемых. Во время всех трех проективных тестов эксперты обнаружили, что уровень психологической адаптации участников эксперимента у гомосексуалов и гетеросексуалов не отличался. В качестве дополнительной проверки экспертов попросили определить, какие результаты теста Роршаха принадлежат гомосексуалам. Они этого сделать не смогли.

На протяжении многих лет исследования доктора Хукер были повторены другими учеными. Например, Фридман (Freedman) в 1971 исследовал с помощью личностных тестов лесбиянок и гетеросексуальных женщин. Результаты этого исследования, также как и нескольких других, подтвердили оригинальный вывод доктора Хукер, что гомосексуальность не имеет отношения к психопатологии.

Также в 1957 году были опубликованы результаты отчета Волфендена (Wolfenden report), исследования, проведенного британским правительством, и носившего официальное название «Отчет комитета по гомосексуальным правонарушениям и проституции». Исследования были проведены в 1954 году после публичного обвинения нескольких гомосексуалов. Комитет установил, что «гомосексуальность не может на основании закона считаться болезнью, так как во многих случаях она является единственным симптомом и соответствует полному психическому здоровью во всех других отношениях».

В 1982 году Джон С. Гонсиорек (John C. Gonsiorek) рассмотрел опубликованные исследования, где сравнивались результаты психологических тестов, в которых принимали участие как гетеросексуалы, так и гомосексуалы, и пришел к выводу, что обе категории участников всякий раз набирали баллы в пределах нормы. Гонсиорек пришел к выводу, что «гомосексуальность сама по себе не имеет отношения к психологическому расстройству или социальной дезадаптации. Гомосексуалы как группа не проявляют большого психологического расстройства по поводу своей гомосексуальности».

Постепенное собрание эмпирических доказательств привело к новому пониманию врачами и психиатрами гомосексуальности. Это, в свою очередь, заставило профессиональные ассоциации изменить свою точку зрения на гомосексуальность как на расстройство.

Американская психиатрическая ассоциация исключила гомосексуальность из Диагностического и статистического руководства (перечня психических расстройств) в 1973 году. Двадцать семь лет спустя она подтвердила свою позицию следующим заявлением: «АПА подтверждает свою позицию от 1973 года, что гомосексуальность сама по себе не является диагностируемым психическим расстройством. Появившиеся недавно в печати попытки вновь считать гомосексуальность патологией с помощью утверждений, что она может быть излечена, часто имеют под собой не твердые научные или психиатрические основания, а попытки религиозных и политических сил выступить против предоставления полных гражданских прав геям и лесбиянкам. АПА рекомендует ассоциации как научной организации быстро и соответствующим образом реагировать на утверждения, которые делаются политическими или религиозными группами, о том, что гомосексуальность является излечимым заболеванием».

В 1975 года Американская психологическая ассоциация приняла резолюцию в поддержку исключения гомосексуальности из списка психически расстройств, в которой говорилось: «Результаты исследований гомосексуальности весьма ясны. Гомосексуальность не является ни психическим заболеванием, ни нравственной распущенностью. Это просто способ, которым меньшая часть нашего населения выражает свою любовь и сексуальность. Различные исследования подтверждают психическое здоровье геев и лесбиянок. Исследования сознания, психической стабильности и социальной и профессиональной адаптации показывают, что геи и лесбиянки также дееспособны во всех смыслах, как и гетеросексуалы».

Американская ассоциация консультирования, Национальная ассоциация социальных работников и другие ассоциации, занимающиеся психиатрией, также поддержали основанные на исследованиях выводы, что гомосексуальность не является ни заболеванием, ни психическим расстройством.

Медицинские ассоциации по всему миру получили многие из подобных результатов. В 1993 году Всемирная организация здравоохранения исключила гомосексуальность из своего перечня расстройств. Японская психиатрическая ассоциация сделала это в 1995 году, а в 2001 году к списку стран присоединился и Китай. В декабре 2002 года Департамент психического здоровья Таиланда пришел к выводу, что гомосексуальность не является психическим расстройством.

Заявить, что гомосексуальность не является психическим расстройством, не значит, что все геи и лесбиянки не имеют эмоциональных проблем или психических заболеваний. На самом деле, некоторые исследования показывают, что хотя большинство геев и лесбиянок хорошо адаптируются в обществе, некоторые из них (особенно те, которые подвергаются преследованиям, сталкиваются с предрассудками или же живут в обществах, культуры которых особенно нетерпимы к гомосексуальности) находятся в группе повышенного риска быть подверженными депрессиям и страхам. И в этом есть логическая и ожидаемая связь. Депрессия и страхи являются распространенной, понятной реакцией на социальные предрассудки, религиозные осуждения, дискриминацию при трудоустройстве и неприятие семьи.

Когда встает вопрос, является ли гомосексуальность психическим расстройством, научные исследования говорят единогласно — нет. Но несмотря на все исследования, многие религиозные и политические группы продолжают выборочно цитировать научную литературу для поддержки аргументов в пользу того, что гомосексуальность является патологией. Зачастую они вырывают эти отрывки из контекста или переносят информацию из исследований других групп населения на гомосексуалов. Их целью является использование научных данных для подкрепления аргументов в пользу отказа от предоставления геям и лесбиянкам политических или гражданских прав. Более подробно о таких искажениях написано в вопросах восемь и девять.

4. Почему геи совершают камин-аут?

«Камин-аут» представляет собой длительный и сложный процесс осознания того, что ты гей или лесбиянка и затем сообщения об этом другим людям. Он является индивидуальным для каждого и у каждого человека происходит по-разному. Часто он начинается с того, что человек больше не может терпеть тот страх, стыд и одиночество, которые связаны с «закрытой жизнью» (т.е., когда ты гей или лесбиянка, но живешь так, как будто ты натурал). Большинство людей совершают камин-аут из-за простого желания быть открытыми и честными по отношению к тому, кого они любят, и жить в соответствии со своей личностью. Это не разовый поступок и не линейный процесс. Обычно, об этом сообщают первым тем, кому наиболее безопасно, а затем уже, на свой страх и риск, об этом говорят другим — дальним родственникам, друзьям, коллегам по работе, соседям. Часто на этом пути бывают препятствия, когда открытость человека наталкивается на болезненное отторжение или осуждение.

В отличие от расовых и этнических меньшинств, которые сталкиваются с расизмом в обществе, молодые лесбиянки и геи редко получают поддержку от семьи, которая помогла бы им справиться с гомофобными предрассудками в обществе. Зачастую реакция их семей отражает то отторжение, которое проявляется в обществе в целом. Кроме того, процесс камин-аута продолжается всю жизнь, так как мы все время встречаемся с новыми людьми, как на работе, так и в личной жизни.

Гетеросексуальные люди часто не замечают, насколько важным и естественным является их выражение сексуального чувства в ежедневной жизни. Гетеросексуальные подростки могут открыто говорить о том, что влюбились в одноклассницу, какую-либо звезду или участницу шоу «Фабрика звезд» (American Idol), и они не станут предметом осуждения в обществе. Когда они начинают ходить на свидания или хотят познакомить свою семью с тем, с кем они встречаются, они обычно обращаются за поддержкой и советом к родителям. Гетеросексуалы принимают как должное нормальное выражение привязанности — они целуются на людях, гуляют, держась за руки, носят обручальные и свадебные кольца, приходят на различные встречи и собрания со своими любимыми, рассказывают о том, чем занимались в прошлый уик-энд с семьей или друзьями и с гордостью ставят фотографии любимых на рабочем столе. Им не надо вставать и объявлять «Я натурал», их ежедневные поступки и язык прекрасно все объясняют.

Многие же геи и лесбиянки, наоборот, проводят многие годы, отрицая свою сущность из-за боязни общественного позора. Они притворяются, меняя местоимения с «он» на «она», чтобы скрыть пол своего партнера. Они живут в страхе и не получают удовольствия от открытости, которым наслаждаются их гетеросексуальные ровесники.

Все большее количество доказательств, рассказывающих о стыде и его роли в развитии личности, подчеркивают важность камин-аута. Исследования показали, что стыд заставляет людей порывать с теми, кого они любят. Опыт камин-аута (искренности) помогает людям назвать силу страха, нормализовать и уменьшить ее, а также сопутствующую ей социальную изоляцию.

Искренность в отношении собственной сексуальной, эмоциональной и поведенческой ориентации неизмеримо важна для развития и поддержания психического здоровья. В февральском выпуске журнала «The Monitor» Американской психологической ассоциации 2002 года дается обзор двух крупных исследований по этому вопросу. Первое, опубликованное в «Psychological Science», проведено психологами Университета Вермонта, кандидатами наук Эстер Д. Ротблюм (Esther D. Rothblum) и Рондой Фактор (Rhonda Factor). Оно показало, что психическое здоровье «открытых» лесбиянок точно такое же, как и гетеросексуальных женщин. Во втором исследовании, отчет о котором был опубликован в январском выпуске журнала «American Journal of Orthopsychiatry» 2001 года, изучали 2401 лесбиянку и бисексуальную женщину. Ученые пришли к выводу, что чем больше у женщин была степень «открытости» (учитывалась самоидентификация как лесбиянки, количество лет после «камин-аута», уровень вовлеченности в дела местного сообщества лесбиянок или бисексуалов), тем меньше они говорили о психологических проблемах.

Были представлены различные теории о развитии формирования личности и процессе камин-аута. Одна из первых моделей, разработанная Вивиан Касс (Vivian Cass), предлагает шестиступенчатый процесс, в котором человек продвигается от спутанности своей личности к сравнению личности, толерантности к личности, приятию личности, чувству собственного достоинства и, в конце концов, к целостности своей личности. Недавно появилась восьмиступенчатая модель камин-аута, разработанная Кэррионом и Локом (Carrion and Lock) в 1997 году. Она предполагает продвижение от внутреннего открытия к самоисследованию влечения к человеку своего пола, начальное приятие собственной сексуальности, пробы на соответствие, дальнейшее приятие собственной сексуальности, укрепление чувства собственного достоинства, зрелое формирование собственной сексуальности и, наконец, вписывание себя как цельной личности в социальный контекст. Большинство моделей формирования личности изучают влияние социальной нетерпимости во время процесса камин-аута и повышенный риск возникновения в результате этого проблем с психикой.

Процесс камин-аута, особенно на первых стадиях, не является легким. Он часто вызывает отторжение и высмеивание со стороны друзей, членов семьи или коллег по работе. Но раз за разом мы получаем свидетельства того, что с помощью этого процесса геи и лесбиянки могут вести полноценную жизнь с большим чувством собственного достоинства, большим получением удовлетворения от межличностных отношений и с большей, более глубокой и подлинной, связью с Богом.

5. Можно ли изменить сексуальную ориентация человека?

Одним из основных пунктов споров по поводу сексуальной ориентации является возможность изменения сексуальной ориентации, точнее, могут ли геи стать натуралами. Все основные американские организации здравоохранения и психиатрии достигли по этому вопросу консенсуса. Они предупреждают, что попытки изменения сексуальной ориентации являются неэффективными, а в некоторых случаях даже опасными с психологической точки зрения. Вот заявления некоторых основных ассоциаций.

Американская психиатрическая ассоциация:

«Американская психиатрическая ассоциация выступает против любого психиатрического лечения, например, «репаративной» или конверсионной терапии, которая основана на предположении, что гомосексуальность по своей сути является психическим расстройством, или на априорном предположении, что пациент должен изменить свою сексуальную ориентацию. При этом АПА присоединяется ко многим другим профессиональным организациям, среди которых Американская академия педиатрии, Американская медицинская ассоциация, Американская психологическая ассоциация, Американская ассоциация консультирования и Национальная ассоциация социальных работников, которые либо выступают против, либо подвергают критике «репаративные» методы терапии.

Потенциальный риск «репаративной терапии» очень высок. Он ведет к депрессии, тревоги и суицидальному поведению, так как эти психиатры поддерживают социальные предрассудки по поводу гомосексуальности, что только усиливает ненависть пациента к себе, которая и так уже существует. Многие пациенты, прошедшие курс «репаративной терапии» сообщали , что им ошибочно говорили, что гомосексуалы являются одинокими, несчастными людьми, которые никогда не добьются признания в обществе и личного счастья. Вероятность того, что человек, будучи геем или лесбиянкой, может достигнуть счастья и удовлетворительных межличностных отношений, не рассматривалась. Также не обсуждались и альтернативные подходы к тому, как справляться с влиянием осуждения со стороны общества».

Американская академия педиатрии:

«Терапия, направленная специально на изменение сексуальной ориентации, является противопоказанной, так как она может спровоцировать вину и тревогу без практического достижения своих непосредственных целей».

Американская психологическая ассоциация:

«Данные исследований предполагают, что попытки изменить гомосексуалов являются ничем иным, как социальным предрассудком, упакованным в психологические термины».

Несмотря на все эти предупреждения, программы репаративной терапии и конверсии сексуальной ориентации (или «экс-геи») распространились достаточно широко по США и существуют и в других странах. Подобный рост спровоцирован не подлинной эффективностью программ, а политическим климатом. Эти группы поддерживаются и финансируются практически только религиозными группами, которые резко выступают против предоставления лесбиянкам и геям гражданского и религиозного равенства.

Большинство этих программ утверждают, что могут изменить сексуальную ориентацию или повернуть ее в противоположном направлении. Самой крупной из подобных групп является «Exodus International», которая работает в 17 странах со 135 программами. Ее девиз — «Перемена возможна». Группа «Focus on the Family», основанная Джеймсом Добсоном, утверждает, что «гомосексуальности можно избежать и ее можно вылечить», и спонсирует конференции «Любовь выигрывает» (Love Won Out) во многих городах каждый год. На этих пользующихся популярностью конференциях поучают, что вера может изменить сексуальную ориентацию и что гомосексуалов можно излечить.

Данные программы дают ложную надежду уязвимым лесбиянкам и геям и отчаявшимся членам их семей. Они используют сомнительные и устаревшие с точки зрения науки представления о сексуальной и половой идентичности и трогательные признания тех, кто утверждает, что был излечен и «спасен от гомосексуального образа жизни». Люди, выросшие в религиозных семьях, особенно в семьях религиозных фундаменталистов, часто обращаются в эти миссии после того, как их отвергли их семьи и церкви. Обычно они проводят многие годы в молитвах, беседах с миссионерами, чтении Библии и соблюдении постоянных обетов перед Богом.

Для изменения поведения в программах сексуальной переориентации используются нетрадиционные, а иногда и дикие методы терапии. Мужчин учат не скрещивать ноги и разговаривать как «настоящие» мужчины; играть в футбол и менять моторное масло в автомобилях, а когда они испытывают влечение к лицам своего пола или подобные фантазии, они должны бить по подушке теннисной ракеткой или кусать резиновые браслеты, которые носят у себя на запястье. Женщин заставляют отращивать длинные волосы и учат, как накладывать макияж и носить платье.

Более того, за последние десять лет свидетельства участников групп репаративной терапии стали самыми главными аргументами в кампаниях против предоставления геям и лесбиянкам гражданских и религиозных прав. Оплаченные представители этих миссий дают показания в судах, на заседаниях школьных советов и непосредственно в Конгрессе. Их целью является убедить политических лидеров и общественность США в следующем: так как геи и лесбиянки могут поменять свою сексуальную ориентацию, то гомосексуальность является расстройством, а не характерной чертой части населения, которая нуждается в равных правах и защите.

Нет сомнения, что среди групп белых христиан религиозные взгляды определяют общественное восприятие и политическую позицию по гомосексуальности. Отчет по исследованию 2003 года, проведенному Исследовательским центром Пью (Pew Research Center), показал, что среди протестантов-фундаменталистов четверо из пяти верят в то, что сексуальную ориентацию можно изменить. И наоборот: двое из трех простых протестантов и католиков считают, что ориентацию изменить нельзя.

Защитники экс-геев тратят миллионы долларов, рекламируя свидетельства изменений в буклетах, книгах, рекламе в газетах на целые полосы и на биллбордах. Зачастую подобные свидетельства живут недолго. Во многих случаях основатели или лидеры тех организаций, которые утверждали, что могут изменить геев и сделать из них натуралов, сами прекращали эту работу и закрывали свои организации, признавая, что сексуальную ориентацию изменить нельзя, и они всегда так и были геями. В июне 2007 года три таких бывших лидера миссий экс-геев провели в Лос-Анджелесе пресс-конференцию и выступили со следующими извинениями:

«Как бывшие лидеры миссий экс-геев, мы приносим извинения тем отдельным лицам и их семьям, которые поверили нашим словам, что быть геем, лесбиянкой, бисексуалом или трансгендером от природы является неверно. Некоторые из тех, кто слышали наши выступления, были вынуждены попытаться изменить неотъемлемую часть их самих, причинив тем самым вред себе и своим семьям. Хотя мы действовали, исходя из лучших побуждений, мы с тех пор стали свидетелями изоляции, стыда, страха и потери веры, которые были вызваны нашими словами. Мы приносим извинения с нашей стороны за искажение правды, которое мы делали от лица «Exodus» и подобных ей организаций».

Многие лидеры экс-геев напоминают Майкла Джонстона (Michael Johnston). В 1999 году Джонстон работал с Джерри Фолвеллом (Jerry Falwell) в качестве председателя его национального «Дня избавления от гомосексуальности» (Coming out of Homosexuality Day) и был заметной фигурой, как на телевидении, так и в печатной рекламе. Он говорил, что раньше был гомосексуалом, но Иисус Христос сделал из него гетеросексуала.

Четыре года спустя Майкл Джонстон закрыл свою миссию. Он признался, что даже когда возглавлял свою миссию по изменению гомосексуалов в гетеросексуалов, у него были сексуальные контакты с другими мужчинами. Вскоре после этого он вступил в еще одну миссию экс-геев. По состоянию на 2006 год он прошел эту программу и занял должность среди ее преподавателей. Такое поведение — то ты говоришь одно, потом другое, потом опять первое, и так далее — весьма распространено среди тех, кто пытается изменить свою сексуальную ориентацию.

Петерсон Тоскано (Peterson Toscano) из Интернет-сообщества beyondexgay говорит о другом личном опыте. Тоскано потратил семнадцать лет и тысячи долларов на различные курсы репаративной терапии в различных миссиях, тщетно пытаясь изменить свою сексуальную ориентацию. В газетном интервью Петерсон рассказал о том, как он пришел к самоприятию: «Однажды я проснулся совсем изможденным от всего этого. Это было так, как будто я очнулся от комы и впервые за многие годы начал думать сам. Я задал себе важный вопрос: «Какого черта ты делаешь? Это безумие. Ты разрушаешь себя. Это на работает». Я понял, что все эти годы провел в коме — вызванной Библией, обусловленной христианством коме».

Сторонники репаративной терапии радостно приветствовали исследование 2001 года, проведенное Робертом Спитцером (Robert Spitzer), доктором медицинских наук из Колумбийского университета. Он изучил двести человек, которые утверждали, что изменили свою ориентацию с гомо- на гетеросексуальную. Это широко освещалось в прессе по всей стране, частично потому, что Спитцер играл ключевую роль в том, что гомосексуальность была убрана из списка психических расстройств в 1973 году. Однако религиозные группы, применяющие репаративную терапию, полностью игнорировали финальный вывод Спитцера. Он писал: «Подавляющее большинство гомосексуалов не смогут намного изменить утвердившуюся гомосексуальную ориентацию».

В 2004 году, когда я встречался с доктором Спитцером для обсуждения его исследования, он выразил озабоченность искажениями полученных им результатов:

«Я думаю, что любой человек, знакомый с геями, знает, что это не является выбором и изменить это очень трудно. Во время проведения моих исследований мне было очень трудно найти двести человек, которые отвечали бы этим критериям — и это после громких заявлений со стороны христианских и других групп, которые занимаются подобной терапией. Поэтому, если уж так сложно найти двести человек, лично я полагаю, что среди тех, кто подвергся подобной терапии, явление изменения ориентации распространено очень редко. Относительно редко при этом добиваются успеха. Меня беспокоит, что данное исследование используется как часть общих попыток со стороны этих организаций отказывать в гражданских правах геям и говорить о данной проблеме в целом. Мне не нравятся подобные попытки. Я полагаю, что многих гомосексуалов это вынуждает чувствовать себя еще более дискомфортно из-за своей ориентации вместо того, чтобы принимать себя такими, какие они есть».

Сотрудники миссий экс-геев и врачи, практикующие репаративную терапию, часто утверждают, что тысячи геев и лесбиянок изменили свою ориентацию и стали гетеросексуалами, хотя никакой научной статистики в поддержку своих заявлений они не предоставляют. Противники данной терапии, включая тех, кто провел многие годы, пытаясь излечиться с ее помощью и, в конце концов, отказался от этого, утверждают, что репаративная терапия является ничем иным как терапией подавления, которая приучает уязвимых геев и лесбиянок находиться в постоянном психологическом расстройстве для отрицания, подавления, отвлечения, лжи и подачи себя не тем, кем ты на самом деле являешься.

В августе 20006 года Американская психологическая ассоциация выступила с еще одним предупреждением по поводу подобной терапии:

«На протяжении более тридцати лет общее мнение врачей-психиатров было таковым, что гомосексуальность не является болезнью и, таким образом, не нуждается в лечении. Мнение АПА о позиции, которую поддерживают Национальная ассоциация исследования и терапии гомосексуальности (National Association for Research and Therapy of Homosexuality — НАИТГ) и так называемые конверсионные терапии, заключается в следующем: она не поддерживается наукой. Просто не существует достаточного количества убедительных данных, что сексуальную ориентацию можно изменить. Мы также выражаем озабоченность тем, что позиция, поддерживаемая НАИТГ и группой «Focus on the Family», создает такую среду, в которой могут процветать предрассудки и дискриминация».

В мае 2007 года Американская академия фельдшеров проголосовала за сопротивление попыткам излечения гомосексуальности и на своей ежегодной конференции приняла следующую резолюцию:

«Американская академия фельдшеров выступает против любого психиатрического лечения, направленного конкретно на изменение сексуальной ориентации, такого как «конверсионная» или «репаративная» терапия, которые основаны на предположении, что гомосексуальность сама по себе является психическим расстройством, или априорном предположении, что пациент должен поменять свою сексуальную ориентацию».

6. Являются ли геи и лесбиянки угрозой для вооружённых сил?

Геи и лесбиянки служат во всех видах вооруженных сил, и они это делают с тем же мужеством и преданностью, как и их гетеросексуальные товарищи. По данным Центра демографических исследований Городского института, насчитывается один миллион геев и лесбиянок, служивших когда-либо в вооруженны силах. В настоящее время более 65 тысяч геев и лесбиянок находятся на действительной военной службе или в запасе.

Некоторые политики, религиозные лидеры и военачальники полагают, что для военной службы подходят только гетеросексуалы. Они говорят, что если позволить открытым геям и лесбиянкам нести военную службу, это подорвет сплоченность армии и ослабит порядок, дисциплину и мораль в армии.

Социология не поддерживает эти аргументы. Многочисленные исследования показывают, что сексуальная ориентация не имеет абсолютно никакого отношения к пригодности к службе в армии и к качеству выполнения своих обязанностей. Среди этих исследований — исследование 1989 года, заказанное отделом по делам личного состава Министерства обороны, отчет 1992 года Главного контрольно-финансового управления США, обширный доклад 1993 года, сделанный по заказу Пентагона, отчет 2001 года организации «Service Members Legal Defense Network» и многочисленные другие исследования. На самом деле эти исследования показывают, что тысячи гетеросексуальных членов вооруженных сил знают о геях и лесбиянках, которые служат рядом с ними, и это никак не повлияло на дух товарищества или же боеспособность.

Сейчас в двадцати четырех странах разрешено служить в армии открытым геям и лесбиянкам, что никаким заметным образом не повлияло на моральный дух, сплоченность армии, боеготовность или же комплектование личного состава. Среди этих стран Израиль, Великобритания и Канада. Двенадцать из этих стран были нашими союзниками по операции «Несокрушимая свобода» (Operation Enduring Freedom) в Афганистане, а девять сражались вместе с США по время операции «Иракская свобода» (Operation Iraqi Freedom).

Опросы, проведенные Gallup, показывают, что граждане США в большинстве своем поддерживают разрешение геям и лесбиянкам на несение военной службы (79% по последним данным), а опрос 2006 года, проведенный Zogby, показал, что практически трое из четырех военнослужащих говорят, что они испытывают «личное спокойствие» по отношению к геям и лесбиянкам. Сейчас геи и лесбиянки открыто и эффективно несут службу в ЦРУ, Разведывательном управлении Министерства обороны, ФБР, Управлении национальной безопасности, Агентстве безопасности перевозок, Администрации по контролю за соблюдением законов о наркотиках, контрразведке и в пограничных патрулях.

В декабре 2006 года начальник штаба армии, генерал Питер Шумейкер (Peter Schoomaker), сказал Комиссии палаты представителей по делам ВС, что армия испытывает серьезную нехватку в новобранцах и может снизить свою боеспособность, если каждый год не будет принимать на службу по семь тысяч солдат. Чтобы решить эту проблему, армия ослабила свои обычные нормы при приеме новобранцев и стала записывать тех, кому обычно не разрешалось служить, в том числе уголовных преступников. Как ни странно, если вы ограбите банк и вас поймают, вы можете служить в армии США, но если вы любите лицо своего пола и об этом станет известно, вы не сможете нести службу.

Все военнослужащие защищают нашу свободу, рискуя собственной жизнью, но военнослужащие геи и лесбиянки несут на своих плечах совершенно другой груз проблем, нежели их гетеросексуальные товарищи. Солдат-гей, несущий службу на Ближнем Востоке, не может отправить e-mail своему партнеру в США, не рискуя карьерой. Лесбиянка, возвращающаяся домой после выполнения задания в другой стране, не может позволить, чтобы ее встречала ее партнерша, когда она сойдет с трапа самолета, из страха быть раскрытой. Военнослужащие геи и лесбиянки и их партнеры не имеют доступа к многочисленным жизненно важным услугам, которые их гетеросексуальные друзья воспринимают как должное, например таким, которые предоставляются супругам военнослужащих. Гей, обращающийся за советом к военному капеллану, не может быть уверен, что его разговор останется тайной. В некоторых случаях капелланы сообщают о военнослужащих-гомосексуалах их командирам или же намекают, что приводит к внутреннему расследованию и последующему увольнению из армии.

Если бы утверждение о том, что геи и лесбиянки мешают выполнению армией своей миссии, подрывая сплоченность в войсках, было правдой, можно было бы ожидать, что во время ведения военных действий, когда такая сплоченность является жизненно важной, из армии увольняют большее число геев и лесбиянок, чем обычно. Но это не так. Отчеты показывают многолетнюю тенденцию, которую поддерживают военные в отношении увольнения геев и лесбиянок в военное время.

По данным отчета, выпущенного Пентагоном в марте 2007 года, в 2006 году было резкое сокращение увольнений из армии геев и лесбиянок. Документы показывают, что в 2001 году были уволены по этой причине 1227 человек, а в 2006 году — 612. И эта тенденция совпала с началом ведения кампаний в Афганистане и Ираке. Многие считают такую позицию хитрой и лицемерной: зачем оставлять в армии геев и лесбиянок во время ведения военных действий, а затем увольнять их в больших количествах в мирное время? В 1950-е годы, во время войны в Корее, и в 1970-е годы, во время войны во Вьетнаме, военно-морские силы уволили примерно на 50% меньше геев и лесбиянок, чем обычно. В 1991 году, во время войны в Персидском заливе, администрация Буша-старшего в лице тогдашнего министра обороны Дика Чейни (Dick Cheney) выпустила «стоп-приказ», предотвращающий увольнение из армии геев и лесбиянок до окончания военный действий.

Каждый день из армии увольняют по два-три военнослужащих гея или лесбиянки. Среди них медицинские работники, специалисты в области разведки, инженеры и высококвалифицированные специалисты по арабскому, китайскому, русскому языкам и фарси. Во многих случаях военные заявляют, что им катастрофически не хватает специалистов именно с такой квалификацией и компетенцией.

Кроме того, цена запрета на службу геев и лесбиянок вызывает сомнения. Отчет независимой экспертной комиссии 2006 года, которую спонсировал Университет Калифорнии, показал, что политика Пентагона «Не спрашивай, не говори» обошлась по крайней мере в 363.8 миллиона долларов за первые десять лет ее применения.

Несмотря на убедительные эмпирические свидетельства, в том числе многие исследования, заказанные Пентагоном, а также результаты опросов общественного мнения и благоприятный анализ финансового влияния, запрет на службу в армии геев и лесбиянок остается в силе из-за дезинформации, предрассудков и фанатизма.

Как с иронией говорят его противники, «Не спрашивай, не говори» — единственный закон в США, который запрещает говорить правду.

7. Являются ли геи и лесбиянки угрозой для детей и брака?

Американская академия педиатрии подсчитала, что от 1 до 9 миллионов детей в США воспитываются в семьях, где по крайней мере один родитель — лесбиянка или гей. (Такой широкий разброс объясняется тем, что общество относится к гомосексуализму с осуждением, и это мешает некоторым родителям, лесбиянкам и геям, открыто обсуждать свою ориентацию при опросах). В отчете 2003 года, сделанном Институтом усыновления Эвана Б. Дональдсона (Evan B. Donaldson Adoption Institute), говорится, что лесбиянки и геи более склонны к усыновлению детей с ограниченными возможностями, детей старшего возраста, другого цвета кожи или больных, например, ВИЧ-инфицированных, чем гетеросексуальные родители. В 2001 году доктора Джудит Стейси (Judith Stacey) и Тимоти Библарз (Timothy Biblarz) в журнале «American Sociological Review» опубликовали всеобъемлющий обзор социологического исследования по родителям геям и лесбиянкам. Общие выводы были такими, что родители геи и лесбиянки также правоспособны, как и гетеросексуальные родители. Авторы все же заметили некоторые различия между детьми в семьях с однополыми и гетеросексуальными родителями, но они подчеркнули, что это именно различия, а не недостатки. Многие их тех, кто выступает против предоставления лесбиянкам и геям родительских прав, ухватились за эти различия и стали использовать их для заявлений, что родители геи и лесбиянки не настолько успешны, как гетеросексуальные родители.

В одном из интервью доктор Стейси сказала о том, что она считает искажением литературы и ее работы: «Серьезные и надежные социологические научные свидетельства говорят, что родители геи и лесбиянки также подходят на эту роль и добиваются такого же успеха, как и гетеросексуальные родители. Исследования также показывают, что дети однополых пар так же эмоционально здоровы и адаптированы в обществе и, по крайней мере, так же успешны с точки зрения образования и успехов в обществе, как и дети, выросшие в семьях гетеросексуальных родителей».

Далее в этом же интервью она замечает: «Сегодня не существует ни одного уважаемого социолога, проводящего и публикующего свои исследования в этой области, который бы утверждал, что родители геи и лесбиянки приносят детям вред». Она объяснила, что ее исследования действительно выявили некоторые различия между семьями с однополыми и разнополыми родителями, но подчеркнула, что это именно различия, а не недостатки. Например, дочери матерей-лесбиянок больше заняты построением своих карьер, нежели дочери гетеросексуальных матерей. То, что гомофобные активисты приводят эти различия как свидетельство в поддержку своих усилий отказать в правах на партнерство и родительских правах лесбиянкам и геям, стало для Стейси «серьезной ошибкой в толковании ее работы».

В 2004 году я брал интервью у доктора Стейси у нее дома. Вот что она сказала:

«Для меня и Тима (коллеги Стейси) это не было полной неожиданностью, но конечно же нас обеспокоило то, что наша статья цитировалась и размещалась на семейных сайтах, крайне отрицательно настроенных против геев. Она использовалась в судебных слушаниях для отказа в предоставлении родительских прав или прав на однополые браки или льготы, а также на право усыновления детей родителями геями и лесбиянками. Это абсолютное искажение моего исследования. На самом же деле это только удвоило мою работу — исправлять подобные искажения. Мне приходится делать в судах ответные письменные и устные заявления, чтобы устранить эти искажения. В нашей статье и других, еще неопубликованных исследованиях, совершенно ничего не оправдывает любую дискриминацию родителей на основании из сексуальной ориентации».

Три десятилетия исследований показывают, что дети, воспитанные однополыми родителями, также психически здоровы, как и дети гетеросексуальных родителей. Например, исследование 2004 года, опубликованное в журнале «Child Development», сравнивало восемьдесят восемь подростков, случайно отобранных при проведении Национального продольного исследования здоровья подростков. У половины из них были однополые родители, а у другой половины — разнополые. Исследование показало, что между этими группами подростков различий очень мало. Они не отличались друг от друга по симптомам депрессии, самооценке, средней успеваемости или же по способности завязывать любовные отношения. Исследования не нашло оснований для утверждений, что дети однополых родителей страдают из-за отсутствия отца или матери.

В октябре 2005 года Эллен Перрин (Ellen Perrin), доктор медицинских наук и профессор педиатрии медицинского факультета университета Тафтс, представила общие выводы более чем пятнадцати исследований на национальной конференции Американской академии педиатрии. Все эти исследования пришли к одинаковому выводу: дети, воспитанные однополыми родителями, во всех отношениях адаптированы также хорошо, как и дети гетеросексуальных родителей.

Ниже даются заявления основных медицинских и психиатрических ассоциаций США, где излагаются их взгляды на проблемы воспитания детей родителями геями и лесбиянками.
Американская академия педиатрии:

«Дети заслуживают того, чтобы их отношения с обоими родителями были стабильными и законно признанными. Это относится ко всем детям, независимо от того, разнополые их родители или однополые. Американская академия педиатрии признает, что значительная часть профессиональной литературы дает доказательства того, что дети, у которых родители — гомосексуалы, могут иметь те же преимущества и надежды на здоровье, адаптацию и развитие, что и дети гетеросексуальных родителей. Когда в воспитании ребенка принимают участие два взрослых человека, как они, так и ребенок заслуживают душевного равновесия, которое приходит с юридическим признанием».

Американская психиатрическая ассоциация:

«Многочисленные исследования, проводившиеся на протяжении последних тридцати лет, показывают, что дети, воспитанные родителями геями или лесбиянками, демонстрируют тот же уровень эмоциональной, познавательной, социальной и сексуальной деятельности, что и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Эти исследования показывают, что оптимальное развитие ребенка основано не на сексуальной ориентации его родителей, а на стабильной связи с любящими и заботящимися о нем взрослыми. Также исследования показывают, что те дети, у которых есть два родителя, независимо от из сексуальной ориентации, воспитывают ребенка лучше, чем один».

Американская психологическая ассоциация:

«Исследования показали, что нет значительной разницы между способностями родителей лесбиянок, геев и бисексуалов и гетеросексуальных родителей. Однако родители геи, лесбиянки и бисексуалы сталкиваются с проблемами, которых не испытывают большинство гетеросексуальных родителей, из-за предубеждений, связанных с гомо- и бисексуальностью. Предрассудки привели к узаконенной дискриминации со стороны юридической и образовательной систем, а также системы соцобеспечения. В ряде случаев родители геи, лесбиянки и бисексуалы были лишены родительских прав, их ограничивали в посещении детей, им запрещалось жить со своими партнерами, им не давали права усыновлять или опекать детей на основании их сексуальной ориентации».

Американская академия психиатрии детей и подростков:

«Не существует доказательств того, чтобы предположить, что родители с гомо- или бисексуальной ориентацией по существу отличались или же недостаточно обладали родительскими навыками, чувством заботы о ребенке и привязанностью к детям, если их сравнивать с родителями с гетеросексуальной ориентацией. Уже давно установлено, что гомосексуальная ориентация не имеет отношения к психопатологии, и нет основания предполагать, что гомосексуальная ориентация родителей повысит вероятность или спровоцирует гомосексуальную ориентацию ребенка. Результаты исследований детей, воспитанных родителями с гомо- или бисексуальной ориентацией, по сравнению с гетеросексуальными родителями, не показывают большей степени нестабильности в отношениях с родителями или развития у детей отклонений».

Американская антропологическая ассоциация:

«Результаты более чем вековых антропологических исследований по домашним хозяйствам, родственным и семейным отношениям в разных культурах и в разное время не дают никаких оснований для поддержки точки зрения, что как сама цивилизация, так и жизнеспособный общественный строй зависят от брака как исключительно гетеросексуального института. Наоборот, антропологические исследования поддерживают вывод, что разнообразие типов семейных отношений, в том числе семей, созданных на основе однополых отношений, могут внести свой вклад в стабильность и гуманность общества… Исполнительный совет Американской антропологической ассоциации выступает резко против конституционной поправки, ограничивающей брак только гетеросексуальными парами».

Многие религиозные лидеры заявляют, что однополые браки разрушат традиционный семейный уклад и даже приведут к падению западной цивилизации. Эти страхи никак не подтверждаются современными научными исследованиями.

Доктор Джон Готтман (John Gottman), почетный профессор психологии Университета Вашингтона и основатель Лаборатории исследований семьи и Института Готтмана, изучал брак, семейные пары и отношения между родителями и детьми более тридцати лет. Большая часть этих исследований была сделана совместно с его женой Джули Шварц Готтман (Julie Schwartz Gottman), доктором философии. Джон Готтман написал сам и был соавтором 119 опубликованных в академических изданиях статей и 38 книг. Его последние книги — «Семь принципов удачного брака» (The Seven Principles for Making Marriage Work), «Лечение отношений» (The Relationship Cure) и «Воспитание эмоционально развитого ребенка: Главная цель родителей» (Raising An Emotionally Intelligent Child: The Heart of Parenting). На протяжении двадцати семи лет он изучал однополые пары.

В 2001 году я обсуждал с доктором Готтманом результаты его исследований. Он сказал следующее:

«Отношения геев и лесбиянок являются авангардом того, чем могли бы быть гетеросексуальные отношения. Гетеросексуальным парам можно многому поучиться о гомосексуальных пар. Однополые пары склонны быть более позитивными, чем разнополые, во время конфликтов и проявляют больше расположения друг к другу и чувства юмора во время обсуждения сложных проблем. Во время ссор они меньше используют тактику управления партнером и проявляют меньше враждебных эмоций. Справедливость и распределение функций между партнерами чаще проявляются в отношениях геев и лесбиянок, нежели у гетеросексуальных пар».

8. Я слышал, как священники и политики говорят, что детям лучше иметь как мать, так и отца. Так ли это?

Равенство в праве на брак и однополые родители сейчас являются темами горячих споров в США. Вопрос, что лучше для ребенка — иметь однополых или разнополых родителей, является весьма справедливым. Именно по этой проблеме чаще всего результаты научных исследований искажаются самым бесстыдным образом. Проблема стала настолько большой, что Американская психологическая ассоциация подробно рассмотрела эти искажения. Ниже дается заявление Ассоциации по этому вопросу.

«Американская психологическая ассоциация обнаружила, что группы, выступающие против предоставления однополым парам права на брак неоднократно искажали выводы существующих научных исследований по вопросу отношения общества к воспитанию детей в семьях геев и лесбиянок. Они это делали, ссылаясь на исследования, в которых не рассматривались родители геи и лесбиянки и их дети, так как те исследования, в которых непосредственно рассматривались однополые семьи и их дети, не нашли никаких доказательств для дискриминации подобных семей. Противники предоставления однополым парам права на брак говорят, что дети, у которых нет отца или матери, имеют более слабое физическое и психическое здоровье, хуже учатся, более склонны к приему наркотиков, имеют большую склонность к суициду и криминалу. Однако в тех исследованиях, на которые они ссылаются, изучались дети разведенных и одиноких родителей, и выводы следующие: при всех других равных условиях для ребенка лучше иметь два родителя, чем одного.

Далее даются примеры того, как противники гражданских браков однополых пар искажают результаты исследований. Например, противники предоставления однополым парам права на брак ссылаются на исследование Амато (Amato) 1991 года, утверждая, что детям нужны как мать, так и отец, и что любое ослабление традиционной семьи, союза мужчины и женщины, повышает, среди прочего, вероятность риска развития психических заболеваний и снижения успеваемости у детей. Но выводы Амато говорят, что дети разведенных родителей склонны к ухудшению ряда показателей, в том числе и успеваемости, в отличие от детей, родители которых живут вместе. Целью Амато было изучить влияние развода. Он не рассматривал и не сравнивал детей в гетеросексуальных семьях с детьми в гомосексуальных семьях, и, таким образом, ссылаться на его метаанализ и приходить к выводу, что детям женатых или живущих вместе однополых пар причиняется вред по сравнению с детьми женатых или живущих вместе гетеросексуальных пар является абсолютно неверно.

Исследование Саймонса (Simons) 1999 года дает другой пример. Эту статью цитируют противники предоставления однополым парам права на брак, чтобы подчеркнуть важность наличия как матери, так и отца. На самом же деле, исследование было посвящено проблемам адаптации детей разведенных родителей, где сравнивались дети из разведенных и неполных семей, но не изучались последствия, если таковые вообще были, наличия двух родителей одного пола.

Также противники предоставления права на брак однополым парам ссылаются на исследование 1988 года Эйнджела и Воробей (Angel and Worobey) и говорят, что психическое здоровье детей подвергается риску, если их родители официально не регистрируют брак. Однако результаты исследования позволили предположить, что дети матерей-одиночек имеют более слабое здоровье, чем дети замужних матерей. И в нем ничего не говорилось о детях однополых пар. Также ссылаются на исследование Беннетта (Bennett) 1992 года, утверждая, что уровень детской смертности выше среди тех пар, которые официально не зарегистрировали свои отношения. На самом же деле в статье делается вывод, что уровень детской смертности никак не зависит от того, является ли мать одинокой или замужней, а определяется другими факторами, экономическим положением и социальной поддержкой. И опять, о детях однополых пар там не говорится ничего.

Так как указанные выше исследования не имеют отношения к сексуальной ориентации родителей, нельзя на их основании делать выводы о последствиях сравнения гетеросексуальных с негетеросексуальными родителями, или же двух родителей одного пола с двумя разнополыми родителями. В своем обзоре 2001 года результатов двадцати одного исследования Стейси и Библарз подвергают критике практику «неверного переноса результатов исследования семей матерей-одиночек на детей лесбиянок и утверждений, что они более склонны к нарушению дисциплины, приему наркотиков, жестокости и преступным деяниям, подростковой беременности, отчислению из школы, суициду и даже бедности» и отмечают, что «такой перенос является неверным «по сути», так как однополые семьи никогда не были группой сравнения в литературе по структуре семьи, на которую ссылаются эти люди». Если уж на то пошло, эти данные исследований показывают преимущества брака для детей и, таким образом, оказывают поддержку разрешению на брак для однополых пар.

Американская психологическая ассоциация заявляет, что способности детей родителей геев и лесбиянок и положительные результаты для их детей не являются той областью науки, где заслуживающие доверия ученые расходятся во мнениях. Таким образом, после тщательного изучения исследований, проведенных на протяжении нескольких десятилетий, Американская психологическая ассоциация пришла к следующему выводу в своей недавней Резолюции по сексуальной ориентации, родителям и детям: «Не существует научных доказательств того, что эффективное выполнение родительских обязанностей имеет отношение к сексуальной ориентации родителей». Этот вывод поддерживают Американская академия педиатрии, Национальная ассоциация социальных работников и Американская психиатрическая ассоциация.

Эти заявления, сделанные ведущими ассоциациями экспертов в данной области, отражают сложившийся среди профессионалов консенсус, что нет точных результатов научных исследований, которые бы предполагали, что родители геи и лесбиянки менее способны, чем гетеросексуальные родители. Также нет и достоверных свидетельств того, что дети, воспитанные родителями геями или лесбиянками отличаются заметным образом от тех, кто вырос в гетеросексуальных семьях. Психологическую и социальную адаптацию ребенка определяет качество выполнения родителями своих обязанностей, а не их сексуальная ориентация или пол».

9. Некоторые утверждают, что гомосексуальность является серьёзным расстройством. Это правда?

В последние несколько лет ряд групп, выступающих против гражданского равенства геев и лесбиянок, создали организации с наукообразными названиями. Эти организации утверждают, что дают научный, основанный на исследованиях, взгляд на споры в обществе по поводу гомосексуальности. Три наиболее известных таких организации — Институт семейных исследований (Family Research Institute), Научный совет семьи (Family Research Council) и Национальная ассоциация исследования и терапии гомосексуальности.

Главная проблема этих организаций заключается в том, что ни одна из них не имеет статистически проверенных данных и не проводит исследований, которые отвечали бы установленным стандартам.

Пол Камерон (Paul Cameron), основатель Института семейных исследований, неоднократно вызывал осуждение и подвергался резкой критике со стороны основных медицинских групп за неправильное использование данных научных исследований и провокационную характеристику геев и лесбиянок. Камерон, живущий в Колорадо Спрингс, штат Колорадо, делал, например, такие дикие заявления: что геи от 10 до 20 раз чаще становятся педофилами, от 5 до 20 раз чаще занимаются скотоложством, и в 15 раз чаще становятся убийцами, чем гетеросексуалы. Он утверждал, что лесбиянки в 19 раз чаще склонны к заболеванию сифилисом, в два раза чаще у них бывает остроконечная кондилома, в четыре раза чаще чесотка, в семь раз чаще вагинальные инфекции от контактов с лесбиянками и в 29 раз чаще умышленно передают венерические заболевания своим партнерам. Он говорил и говорит, что геев надо содержать в изоляции и кастрировать, чтобы остановить распространение СПИДа, а лесбиянкам надо просверлить дырку в носовом хряще.

В 1983 году Американская психологическая ассоциация проголосовала за исключение Пола Камерона из своих рядов за нарушение Преамбулы этических принципов психолога. В том же году Психологическая ассоциация Небраски официально отмежевалась от работа и публичных заявлений Пола Камерона по вопросу сексуальности. В 1985 году Американская социологическая ассоциация приняла резолюцию, в которой утверждалось, что «доктор Пол Камерон специально постоянно неверно интерпретировал и искажал данные социологических исследований по сексуальности, гомосексуальности и лесбиянству». В своем письменном заключении по делу 1985 года Бейкер против Вейда (Baker v. Wade) судья Бухмейер (Buchmeyer) из окружного суда Далласа высказался по поводу данных под присягой Камероном свидетельств, что «гомосексуалы насилуют детей гораздо чаще, чем гетеросексуалы», следующим образом: «Не было никаких обманов и искажений, кроме сделанных доктором Камероном».

Несмотря на свою полную дискредитацию, на Камерона продолжают ссылаться в статьях как на авторитетного ученого, и его услугами в качестве свидетеля пользуются в судах. Когда Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan) в марте 1993 года писал о СПИДе, он цитировал работы Камерона, также, как и журналист Дон Федер (Don Feder) в июле 1993 года, когда он писал о военнослужащих-геях и педофилии. Камерон был главным свидетелем, вызванным в поддержку законопроекта 2005 года штата Вирджиния, запрещающего геям и лесбиянкам усыновлять детей. На него ссылались судьи с особым мнением Верховного суда Массачусетса в деле, которое легализовало однополые браки в этом штате. В 2004 году решение Верховного суда Флориды в поддержку запрета на усыновление детей однополыми парами основывалось на утверждениях Камерона. В нем говорилось, что это «соответствует мнению, что дети, воспитанные гомосексуалами, несоизмеримо чаще испытывают нервные расстройства и подвергаются сексуальным преследованиям».

Помимо всего прочего, сайт Института семейных исследований призывает вернуть в УК статью о содомии, отказаться от льгот любым гражданским союзам или домашним партнерствам, запретить финансирование тех организаций, которые разрешают передачу на воспитание или усыновление геям и лесбиянкам, потребовать, чтобы школьные округа рассматривали гомосексуальность как угрозу общественному здоровью и штрафовать любого чиновника или школьный совет за прием на работу учителей геев или лесбиянок.

Еще одной хорошо известной организацией, имеющей влияния в христианских кругах, является Научный совет семьи из Вашингтона. Он был основан в 1983 году Джеймсом Добсоном, а сейчас им руководит Тони Перкинс (Tony Perkins). Научный совет семьи, несмотря на свое название, не проводит собственных и заслуживающих доверия исследований. Вместо этого он ищет наукообразные заявления и работы других людей, которые, по мнению его сотрудников, поддерживают его гомофобные заявления. Зачастую эти источники не являются легитимными. Искажения, вроде приведенных ниже, проникают в дома миллионов людей через сайт организации, печатные издания и письма с просьбой о пожертвованиях.

«Так как гомосексуальное поведение напрямую связано с более высоким уровнем беспорядочных половых связей, физических и психических заболеваний, приема наркотиков, сексуальных домогательств по отношению к детям и домашним насилием, нет никаких поводов, чтобы подобное поведение получало признание с помощью окончательного одобрения его обществом — придания статуса гражданского брака или любых других брачных льгот».

Помимо подобной дезинформации, Научный совет семьи также часто использует тактику переноса ошибочных или прискорбных действий одного гея или однополой пары на всех геев и лесбиянок. Например, в октябре 2006 года на Саммите избирателей в поддержку традиционных ценностей (Values Voters Summit) в Вашингтоне Перкинс рассказал о лесбийской паре, которая сначала заключила гражданский союз, а через несколько месяцев разошлась. «Это говорит нам об их преданности институту брака», — саркастично сказал он. (Представьте себе, какой бы поднялся вой, если бы кто-то заявил, что скандальный 55-часовой брак Бритни Спирс (Britney Spears) как-то отражает суть гетеросексуальных браков.)

Это отличительная стратегия Научного совета семьи, группы «Фокус на семье» и многих других групп, которые выступают против равенства. Другой распространенной стратегией являются утверждения, что главные психиатрические ассоциации, представляющие почти полмиллиона профессионалов, были побеждены гей-сообществом, которое ими манипулирует (3-4% населения) и решает свои проблемы. По их мнению, заявления в поддержку геев, которые делают эти престижные ассоциации, являются результатом фильтрации и кооптации, а не сбором обширных достоверных научных свидетельств.

Учитывая консенсус, достигнутый этими ассоциациями, подобные утверждения являются крайне маловероятными. Например, резолюция Американской ассоциации консультирования 2004 года о праве родителей геев, лесбиянок и бисексуалов усыновлять детей и быть родителями была принята единогласно всеми девятнадцатью отделениями. Ни одно из отделений, в том числе Ассоциация по вопросам семьи и брака, не выступило против этой резолюции.

Национальная ассоциация исследования и терапии гомосексуальности (НАИТГ) представляет собой коалицию профессиональных психиатров, которые выступают за применение терапии изменения сексуальной ориентации и пытаются предотвратить гомосексуальность у детей. Эта группа не приемлет установившееся среди основных ученых понимание гомосексуальности и часто называет себя светской организацией, хотя регулярно принимает участие в христианских конференциях «Любовь выигрывает», которые проводятся Джеймсом Добсоном и группой «Фокус на семье».

Несмотря на то, что члены НАИТГ выступают с тревожными заявлениями по поводу гомосексуальности, их высказывания по другим социальным вопросам, например, расовому, звучат не менее проблематично и плохо влияют на цельность всей организации. Джеральд Шоневольф (Gerald Schoenewolf), один из видных членов Научно-консультативного совета НАИТГ, разместил на сайте группы эссе, в котором утверждается, что африканцам крупно повезло, когда они попали в рабство, а движение за гражданские права было «иррациональным». Среди его утверждений встречались такие: «Есть другой способ или другие способы взгляда на расовые проблемы в Америке. Во времена рабства Африка почти полностью представляла собой джунгли… Жизнь там была дикая … и те, кого привезли в Америку и другие страны, во многих отношениях оказались в лучшей ситуации». Канадский доктор Джозеф Бергер (Joseph Berger), также член НАИТГ, высказал на сайте свое мнение, что дети, считающие, что они принадлежат к другому полу, должны ходить в школу в одежде противоположного пола, чтобы их высмеивали, и они, таким образом, смирились с полом своего рождения.

Организации, подобным этим, спекулируют на гомобных предрассудках и наивности американского общества. Их сайты в Интернете выглядят очень убедительно. Большинство американцев не прибегают к специалистам-экспертам, чтобы уточнить или проверить их утверждения о данных исследованиях. Те, кто хочет узнать больше о том, как гомофобные организации искажают данные этих исследований, могут посетить сайт Института Рокавея (Rockway Institute) http://rockway.alliant.edu и Бюллетень Джима Берроуэя Box Turtle (Jim Burroway’s Box Turtle Bulletin) http://www.boxturtlebulletin.

10. Что я как натурал могу сделать для помощи моим соседям лесбиянкам и геям?

Общественное презрение и дезинформация могут ранить кого угодно, независимо от сексуальной ориентации человека. Постарайтесь узнать об этом. Поговорите об этом. Сделайте что-нибудь.

Вы уже сделали первый важный шаг, прочитав эту статью. Постарайтесь узнать о гомосексуальности как можно больше. Постарайтесь познакомиться с геями и лесбиянками, которые работают с вами, живут по соседству или же являются членами вашей семьи. Многочисленные опросы общественного мнения показывают, что как только люди действительно знакомятся с геями и лесбиянками, их уровень признания и понимания значительно увеличивается. Многие устойчивые культурные предрассудки и религиозные заблуждения исчезают, когда гетеросексуальные люди понимают, что большинство геев и лесбиянок не вписываются в уничижительные и жестокие стереотипы, которые бытовали о них на протяжении столетий.

Не бойтесь вступать в спор с теми, кто говорит лживые слова о ваших соседях геях и лесбиянках. Будьте решительными и обрывайте любого, кто делает гомофобные шуточки или комментарии. Следите за собственной речью и не выносите суждений о сексуальной ориентации других людей. Вместо этого вспомните, что геи и лесбиянки есть среди ваших коллег по учебе, работе и соседей.

Станьте сильным «натуралом-союзником», то есть, гетеросексуальным человеком, который выступает за равенство всех и делает безопасным посещение церкви, школы и других мест. Поговорите с местными священниками, которые возглавляют вашу общину, чтобы все люди приходили в церковь без страха.

Станьте частью движения по мобилизации других гетеросексуальных союзников и помогите положить конец религиозной и политической дискриминации.

Резюме

Психиатры, психологи и социальные педагоги ежедневно осознают важность познания для формирования нашего восприятия. Когнитивные искажения, оцепенелость и ограниченные представления обычно ведут к нестабильному восприятию самого себя и неудовлетворительной эмоциональной и духовной жизни. Наоборот, самоприятие, конструктивное мышление и жизненно важное социальное общение, которое обеспечивает надежную окружающую среду, обычно ведут к искренним отношениям с другими людьми и жизни с большей надеждой, силой и счастьем.

Большая часть горячих споров о гомосексуальности на самом деле представляет собой культурную борьбу по переоценке наших взглядов и верований на эту тему, как научных, так и религиозных. Эта борьба затрагивает наши самые глубинные и закоренелые страхи, но она и дает надежду на большую искренность в отношениях и повышение самовосприятия с культурной точки зрения.

Вы уже сделали важное решение, решив прочитать эту статью. Споры по этому вопросу были жаркими. Научные работы подвергались искажениям из-за сути проблемы, которая может изменить традиционные, исторически сложившиеся религиозные взгляды. Эти факты помогут решить вопросы и смягчить жаркие споры, а также развеять необоснованные страхи и стереотипы.

Некоторые из вас могут быть отцами, матерями, родственниками, друзьями и соседями геев и лесбиянок. Мы надеемся, что данная статья поможет вам переосмыслить свои взгляды на геев и лесбиянок. Некоторые из вас могут быть геями или лесбиянками, которые никак не могут принять себя. Многие были в такой же ситуации до вас. Правильная информация и должная поддержка помогли им найти выход из омута стыда, самообмана и притворства. Мы надеемся, что эта информация поможет вам также найти выход.

Многие ученые и верующие люди внесли свой вклад в эту статью. Всем им пришлось разбираться в вопросах науки и веры, и, конечно же, многие вопросы нельзя решить в этом коротком заключительном резюме. Однако, если эта статья заставила читателей посмотреть в глубь проблемы, задаться определенными вопросами, которые возникли после знакомства с научными данными, пересмотреть религиозные учения и найти новую духовную основу, она достигла своей цели.

Джефф Лютес (Jeff Lutes), магистр наук, исполнительный директор Soulforce
http://www.soulforce.org
Перевод Олега Томилина

Реклама

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: